Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 23 Eylül 2025 tarihli, 2024/3882 Esas ve 2025/4233 Karar sayılı kararına göre ev sahibi, depozitodan kesinti yapmak için kiracıdan kaynaklanan gerçek ve mahsup edilebilir bir alacağı somutlaştırmalı.
Sözleşmeye aykırı davranma iddiası tek başına yeterli değil. Hasar varsa varlığı, kiracının sorumluluğu ve onarım tutarı incelenmeli. Avukat Gizem Gonce, kiracının borcu veya zararı bulunmadığı durumda güvence bedelinin iadesi gerektiğini belirtiyor.
Türk Borçlar Kanunu'nun 334. maddesine göre olağan kullanımdan doğan boya, badana ve zemin eskimesi kiracının sorumluluğunda değil. Kırık kapı veya kullanım sınırını aşan hasar ise somut onarım bedeliyle değerlendirilebilir.
Kanunun 335. maddesine göre ev sahibi, taşınmazı geri alırken inceleme yapmalı ve sorumlu olunan eksiklikleri gecikmeksizin yazılı bildirmeli. Kiracılar tahliye fotoğrafları, anahtar teslim tutanağı, sayaç kayıtları, yazışmalar ve ödeme dekontlarını saklayabilir.
Depozito bankada vadeli tasarruf hesabında tutuluyorsa, ev sahibi üç ay içinde ilgili dava veya takibi bankaya bildirmezse bedel kiracının talebiyle iade edilir. Doğrudan ev sahibine ödenen depozitoda bu mekanizma doğrudan uygulanmaz; kiracı genel hükümlerle alacağını isteyebilir.
Yargıtay'ın 12 Mayıs 2026 tarihli, 2026/3664 Esas ve 2026/2960 Karar sayılı kararına göre ev satılırsa önceki malikin güvence bedelini yeni malike devrettiğini ispatlaması gerekiyor. Devir kanıtlanamazsa önceki malikin sorumluluğu sürebilir.
Kaynak: CNN Türk Türkiye
